Ir al contenido principal

E., D. G. vs. B., M. L. s. Ordinario. STJ, Entre Ríos; 08/07/2021

 

Uniones convivenciales - Acción in rem verso. - Cese de la convivencia - Distribución de los bienes - Acción de enriquecimiento sin causa - Perspectiva de género - Solidaridad familiar - Deber mutuo de contribuir a los gastos propios del emprendimiento familiar

Las vicisitudes fácticas figuradas en autos determinan que, conforme regula el art. 528, Código Civil y Comercial, en razón de no haber existido pacto previo a la cesada vida en común (a su turno, mantenida entre las partes) "los bienes adquiridos durante la convivencia se mantienen en el patrimonio al que ingresaron"; sin perjuicio, claro está, del nacimiento de la obligación de resarcir derivada del enriquecimiento sin causa estructurado por la armonía de los arts. 1794 y 1795, Código Civil y Comercial. Dentro del escenario seleccionado, el actor incumplió la carga de probar la concreción de los aportes pecuniarios que dijo haber invertido para contribuir en la edificación de la vivienda llevada a cabo en el inmueble de dominio exclusivo de la demandada. Siquiera por vía indiciaria puede considerarse patentizado el dimensionado empobrecimiento del actor y tampoco que la demandada hubo de enriquecerse injustificadamente. Es imposible justificar con razonable certeza el quantum patrimonial reconocido. Las pruebas allegadas al proceso no avalan las conclusiones que intentaron cimentar la solución condenatoria. Insinúan la existencia del dato referido al empobrecimiento pero no muestran su concreción en la realidad del caso. Ahí reside el motivo legal que descalifica el pronunciamiento jurisdiccional como aplicación razonada del derecho vigente. En consecuencia, corresponde declarar procedente el recurso de inaplicabilidad de ley deducido, casar la resolución de Cámara y dejar firme la sentencia de origen que rechazó la demanda de enriquecimiento sin causa interpuesta por el actor.

Etiquetas:

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar

  Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar En el marco de un proceso por alimentos a favor de la hija menor de edad de las partes, en el que se ha suspendido el trámite ante la vigencia de una medida de protección contra la violencia familiar, se hace lugar al recurso de apelación entablado por la progenitora contra tal decisión de suspensión y, en su lugar, se ordena seguir el juicio de alimentos según su estado. Ello, atento a que debe garantizarse el superior interés de la niña, pues se estima improcedente la suspensión de juicio iniciado con finalidad de la determinación de alimentos para la misma, a las resultas de la causa sobre protección contra la violencia familiar existente entre los progenitores de la niña. En efecto, no puede soslayarse que a la situación de vulnerabilidad generada por los hechos denunciados en el marco del procedimiento sobre violencia familiar, no debe anexársele la vulnerabilidad del sustento econó...
Publicar un comentario
Leer más

L., E. M. vs. M., H. A. s. Liquidación de sociedad conyugal /// CNCiv. Sala M; 23/02/2016

  Recompensas entre cónyuges El sistema de las recompensas, regulado a partir de los arts. 461 y ss., Código Civil y Comercial, ha seguido la jurisprudencia vigente y, en algún caso, ha dado solución legal a debates doctrinarios relativos a la interpretación del régimen anterior. Las recompensas serán debidas entre los cónyuges al liquidarse la sociedad conyugal, siempre que se den los supuestos de que: a) la comunidad haya acrecido o se haya beneficiado con valores en su origen propios de cualquiera de los cónyuges, o b) el patrimonio de uno de los cónyuges haya acrecido o se haya beneficiado con valores gananciales. También el art. 491, Código Civil y Comercial, en sus párrafos segundo y tercero detalla dos supuestos típicos de recompensas, prescribiendo en el segundo párrafo que ante la venta de un bien propio sin reinversión del precio, se presumirá que la suma recibida por dicho concepto ha sido gastada en beneficio de la comunidad, salvo prueba en contrario. Y el tercero cont...
Publicar un comentario
Leer más

Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas

  Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la accionada contra la decisión de la a quo que impuso las costas en el orden causado con fundamento en que "ambas partes se esforzaron en afianzar su postura en pos de lograr el cuidado personal del hijo". Tratándose de cuestiones de derecho de familia no patrimoniales, con excepción del divorcio y los reclamos alimentarios, se ha dicho que no corresponde imponer las costas con fundamento en el principio de la derrota, pues la intervención del juez es una carga común necesaria ante el comprensible disenso de los responsables involucrados. La aplicación rígida del principio de la derrota es particularmente inconveniente en los casos en que está en juego el cuidado personal de los hijos, pues es lógico que ambos progenitores procuren ejercer esa función y en definitiva, al decidirse la cuestión, se atiende a lo que mejor convenga a ...
Publicar un comentario
Leer más