Ir al contenido principal

N., R. M. vs. P., M. C. s. Fijación y/o cobro de valor locativo /// CNCiv. Sala G; 09/09/2021

 

Atribución del hogar conyugal - Divorcio y separación personal - Renta compensatoria

En relación específica con la vivienda que representó el hogar conyugal, el art. 444, Código Civil y Comercial, dispone que a petición de parte, el juez puede establecer una renta compensatoria por el uso del inmueble en favor del ex cónyuge a quien no se atribuyó la misma. Esta disposición regula lo que en doctrina del Código Civil se denominaba "canon locativo" y que se debía desde el momento de la intimación de pago, ya que antes se presumía que el otro había consentido de manera gratuita tal uso. Y aun cuando el cónyuge que usa el bien ganancial lo hiciere con uno de los hijos fruto de la unión matrimonial, ello no aparece como un óbice para el reconocimiento del derecho del ex esposo privado del uso de su porción del bien; empero, tal situación particular no puede dejar de ser considerada al momento de la determinación del quantum de ese valor locativo debido. De esto no puede agraviarse ahora la accionada, pues ese monto no ha sido determinado aún, sino que fue diferido para la etapa de ejecución de sentencia. Desde esta perspectiva, no se advierte fundamento que sostenga la queja de la apelante, en función del ejercicio de un derecho reconocido al cónyuge excluido del uso y goce de un bien que resulta ganancial. Estas consideraciones conducen a desestimar el cuestionamiento formulado, máxime ello que la determinación del quantum de la renta compensatoria deberá considerar la convivencia de la accionada con sus dos hijos primero, y luego con uno de ellos, así como los deberes alimentarios.

 Atribución del hogar conyugal

Existe consenso en el sentido que tal derecho a compensación puede ejercerse únicamente con proyección hacia el futuro, ya que la pasividad de los comuneros con respecto a la ocupación gratuita por parte de uno de ellos importa consentimiento tácito con dicha ocupación. En consecuencia, debe reconocerse el derecho a percibir un canon fijado judicialmente, desde la fecha de reclamación, no con relación al tiempo anterior. La reclamación es importante, pues en caso de omitirse se entiende que, en función de los especiales vínculos existentes basados en la relación conyugal finiquitada y familiar, el esposo excluido del uso y goce del bien ganancial ha tolerado gratuitamente la utilización exclusiva del mismo por parte de su ex consorte. En ese aspecto se ha sostenido que es necesario que el consorte excluido haga conocer su voluntad de reclamar una compensación por la privación que padece, pues el vínculo que ha precedido a la relación de comunidad torna procedente una presunción a favor de la ocupación gratuita del bien. Es por eso que si el cónyuge que no ocupa el bien quiere invertir la presunción, deberá intimar al otro a abonar un canon por su uso, y éste regirá desde la intimación y no desde la ocupación.

 Atribución del hogar conyugal

La caducidad de aquella mediación por la cual se habría remitido la carta documento, así como la ulterior nueva citación a ese necesario acto prejudicial para la audiencia del 2018, permite concluir que aquel primer requerimiento no se hubo integrado en el sentido concreto de una reclamación fehaciente susceptible de configurar la oposición en examen, en tanto luego de ello ninguna acción apareció iniciada sino tres años después. Si se advierte que en la mentada vivienda también habitaron los hijos (o al menos uno de ellos) de ambos contendientes, y que los arts. 484 y 485, Código Civil y Comercial (y por analogía el art. 1988, Código Civil y Comercial) exigen una "oposición fehaciente", ese abandono anterior de la convocatoria prejudicial de mediación del año 2015 permite concluir que el demandante ha consentido gratuitamente la continuación del uso exclusivo, hasta el nuevo y definitivo requerimiento que habilitó la instancia en estas actuaciones en examen. En este sentido, resulta procedente el agravio en estudio, debiendo pues modificarse la sentencia y establecer que el dies a quo del reclamo de compensación lo es desde el 18 de febrero de 2018.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar

  Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar En el marco de un proceso por alimentos a favor de la hija menor de edad de las partes, en el que se ha suspendido el trámite ante la vigencia de una medida de protección contra la violencia familiar, se hace lugar al recurso de apelación entablado por la progenitora contra tal decisión de suspensión y, en su lugar, se ordena seguir el juicio de alimentos según su estado. Ello, atento a que debe garantizarse el superior interés de la niña, pues se estima improcedente la suspensión de juicio iniciado con finalidad de la determinación de alimentos para la misma, a las resultas de la causa sobre protección contra la violencia familiar existente entre los progenitores de la niña. En efecto, no puede soslayarse que a la situación de vulnerabilidad generada por los hechos denunciados en el marco del procedimiento sobre violencia familiar, no debe anexársele la vulnerabilidad del sustento econó...

L., E. M. vs. M., H. A. s. Liquidación de sociedad conyugal /// CNCiv. Sala M; 23/02/2016

  Recompensas entre cónyuges El sistema de las recompensas, regulado a partir de los arts. 461 y ss., Código Civil y Comercial, ha seguido la jurisprudencia vigente y, en algún caso, ha dado solución legal a debates doctrinarios relativos a la interpretación del régimen anterior. Las recompensas serán debidas entre los cónyuges al liquidarse la sociedad conyugal, siempre que se den los supuestos de que: a) la comunidad haya acrecido o se haya beneficiado con valores en su origen propios de cualquiera de los cónyuges, o b) el patrimonio de uno de los cónyuges haya acrecido o se haya beneficiado con valores gananciales. También el art. 491, Código Civil y Comercial, en sus párrafos segundo y tercero detalla dos supuestos típicos de recompensas, prescribiendo en el segundo párrafo que ante la venta de un bien propio sin reinversión del precio, se presumirá que la suma recibida por dicho concepto ha sido gastada en beneficio de la comunidad, salvo prueba en contrario. Y el tercero cont...

Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas

  Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la accionada contra la decisión de la a quo que impuso las costas en el orden causado con fundamento en que "ambas partes se esforzaron en afianzar su postura en pos de lograr el cuidado personal del hijo". Tratándose de cuestiones de derecho de familia no patrimoniales, con excepción del divorcio y los reclamos alimentarios, se ha dicho que no corresponde imponer las costas con fundamento en el principio de la derrota, pues la intervención del juez es una carga común necesaria ante el comprensible disenso de los responsables involucrados. La aplicación rígida del principio de la derrota es particularmente inconveniente en los casos en que está en juego el cuidado personal de los hijos, pues es lógico que ambos progenitores procuren ejercer esa función y en definitiva, al decidirse la cuestión, se atiende a lo que mejor convenga a ...