Ir al contenido principal

R. I., E. R. vs. Caja Forense de Santa Fe s. Amparo /// CCC Sala 1, Santa Fe, Santa Fe; 11/09/2019

 

 Derecho a la salud - Niños, niñas y adolescentes - Afiliación a la obra social del progenitor afin - Responsabilidad parental - Alcances

En el marco de una acción de amparo interpuesta con el objeto de incluir al hijo afín del actor como beneficiario adherente de la caja demandada, se tiene presente que la circunstancia de que no esté configurada la filiación (por alguna de las formas previstas en el art. 558, Código Civil y Comercial) no impide que se sea hijo (afín, en éste caso) y que, fundamentalmente, el progenitor afín (aunque no haya engendrado o adoptado al menor de edad) tenga responsabilidad parental conforme la legislación sustancial. Desde esa perspectiva, el progenitor afín aludido es responsable del mantenimiento del niño y, por tanto, a los fines de la seguridad social (término amplio que involucra la cobertura en servicios de salud) puede hacer solicitud de prestaciones su nombre. Y esto se cohonesta con la obligación alimentaria del progenitor afín que, si bien comúnmente es considerada como subsidiaria (a la luz de lo previsto en el art. 676, Código Civil y Comercial) en realidad es principal cuando hay convivencia y ausencia de reclamo a otros obligados prioritarios. Esta responsabilidad es reforzada por la previsión del art. 455, Código Civil y Comercial en cuanto obliga a los cónyuges (más allá del régimen patrimonial elegido) a contribuir en los gastos del hogar, entre los que enumera (luego de hablar de erogaciones que incluyen a los hijos comunes) las necesidades de los hijos menores de edad, con capacidad restringida, o con discapacidad de uno de los cónyuges que conviven con ellos.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar

  Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar En el marco de un proceso por alimentos a favor de la hija menor de edad de las partes, en el que se ha suspendido el trámite ante la vigencia de una medida de protección contra la violencia familiar, se hace lugar al recurso de apelación entablado por la progenitora contra tal decisión de suspensión y, en su lugar, se ordena seguir el juicio de alimentos según su estado. Ello, atento a que debe garantizarse el superior interés de la niña, pues se estima improcedente la suspensión de juicio iniciado con finalidad de la determinación de alimentos para la misma, a las resultas de la causa sobre protección contra la violencia familiar existente entre los progenitores de la niña. En efecto, no puede soslayarse que a la situación de vulnerabilidad generada por los hechos denunciados en el marco del procedimiento sobre violencia familiar, no debe anexársele la vulnerabilidad del sustento econó...

L., E. M. vs. M., H. A. s. Liquidación de sociedad conyugal /// CNCiv. Sala M; 23/02/2016

  Recompensas entre cónyuges El sistema de las recompensas, regulado a partir de los arts. 461 y ss., Código Civil y Comercial, ha seguido la jurisprudencia vigente y, en algún caso, ha dado solución legal a debates doctrinarios relativos a la interpretación del régimen anterior. Las recompensas serán debidas entre los cónyuges al liquidarse la sociedad conyugal, siempre que se den los supuestos de que: a) la comunidad haya acrecido o se haya beneficiado con valores en su origen propios de cualquiera de los cónyuges, o b) el patrimonio de uno de los cónyuges haya acrecido o se haya beneficiado con valores gananciales. También el art. 491, Código Civil y Comercial, en sus párrafos segundo y tercero detalla dos supuestos típicos de recompensas, prescribiendo en el segundo párrafo que ante la venta de un bien propio sin reinversión del precio, se presumirá que la suma recibida por dicho concepto ha sido gastada en beneficio de la comunidad, salvo prueba en contrario. Y el tercero cont...

Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas

  Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la accionada contra la decisión de la a quo que impuso las costas en el orden causado con fundamento en que "ambas partes se esforzaron en afianzar su postura en pos de lograr el cuidado personal del hijo". Tratándose de cuestiones de derecho de familia no patrimoniales, con excepción del divorcio y los reclamos alimentarios, se ha dicho que no corresponde imponer las costas con fundamento en el principio de la derrota, pues la intervención del juez es una carga común necesaria ante el comprensible disenso de los responsables involucrados. La aplicación rígida del principio de la derrota es particularmente inconveniente en los casos en que está en juego el cuidado personal de los hijos, pues es lógico que ambos progenitores procuren ejercer esa función y en definitiva, al decidirse la cuestión, se atiende a lo que mejor convenga a ...