Ir al contenido principal

R., V. L. vs. B., J. C. s. Incidente /// Unidad Procesal N° 11 (ex Juzg. Fam. N° 11), General Roca, Río Negro; 15/11/2021

 

Divorcio y separación personal - Indivisión poscomunitaria - Administrador - Violencia de género del tipo económica

Se hace lugar a la medida cautelar peticionada por la actora tendiente a que ella misma sea designada como administradora provisoria de los bienes integrantes de la comunidad de ganancias, que se encuentra en estado de indivisión, según lo normado por los arts. 483 y 484, Código Civil y Comercial. Ello así, dado que por muchos años el demandado, en su carácter de administrador, ha sido reticente a clarificar sus manejos de dinero, ha tasado los bienes de manera que le han generado perjuicios a la presentante (situación por él mismo reconocida en la audiencia respectiva), y se ha negado de manera constante a dar por finalizada la etapa de indivisión post comunitaria, lo cual ha llevado a que su ex cónyuge continúe sometida a sus decisiones y no pueda disfrutar con libertad el patrimonio que le corresponde con base en el carácter ganancial de los bienes en disputa, configurándose así un supuesto de violencia económica. En efecto, en el caso, se presentan actos de violencia de tipo económica y patrimonial, en los términos establecidos en el inc. 4, art. 5, Ley 26485, por lo que además de la concesión de la cautelar como fuera solicitada, se dispone que la actora sea la única administradora de los bienes que componen el acervo ganancial a quien se faculta, también, para hacer uso de estos bienes de manera exclusiva, todo ello hasta que se realice la partición definitiva.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar

  Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar En el marco de un proceso por alimentos a favor de la hija menor de edad de las partes, en el que se ha suspendido el trámite ante la vigencia de una medida de protección contra la violencia familiar, se hace lugar al recurso de apelación entablado por la progenitora contra tal decisión de suspensión y, en su lugar, se ordena seguir el juicio de alimentos según su estado. Ello, atento a que debe garantizarse el superior interés de la niña, pues se estima improcedente la suspensión de juicio iniciado con finalidad de la determinación de alimentos para la misma, a las resultas de la causa sobre protección contra la violencia familiar existente entre los progenitores de la niña. En efecto, no puede soslayarse que a la situación de vulnerabilidad generada por los hechos denunciados en el marco del procedimiento sobre violencia familiar, no debe anexársele la vulnerabilidad del sustento econó...

L., E. M. vs. M., H. A. s. Liquidación de sociedad conyugal /// CNCiv. Sala M; 23/02/2016

  Recompensas entre cónyuges El sistema de las recompensas, regulado a partir de los arts. 461 y ss., Código Civil y Comercial, ha seguido la jurisprudencia vigente y, en algún caso, ha dado solución legal a debates doctrinarios relativos a la interpretación del régimen anterior. Las recompensas serán debidas entre los cónyuges al liquidarse la sociedad conyugal, siempre que se den los supuestos de que: a) la comunidad haya acrecido o se haya beneficiado con valores en su origen propios de cualquiera de los cónyuges, o b) el patrimonio de uno de los cónyuges haya acrecido o se haya beneficiado con valores gananciales. También el art. 491, Código Civil y Comercial, en sus párrafos segundo y tercero detalla dos supuestos típicos de recompensas, prescribiendo en el segundo párrafo que ante la venta de un bien propio sin reinversión del precio, se presumirá que la suma recibida por dicho concepto ha sido gastada en beneficio de la comunidad, salvo prueba en contrario. Y el tercero cont...

Cuidado personal - Cuidado personal compartido - Modalidad indistinta - Adolescente

  Cuidado personal - Cuidado personal compartido - Modalidad indistinta - Adolescente En el marco de un proceso en el que los progenitores de un adolescente han planteado en múltiples oportunidades, a su turno, el otorgamiento de la custodia de su hijo, acreditando - cada uno por su parte- la idoneidad moral y las materiales posibilidades de ejercerla, se resuelve otorgar el cuiado personal compartido e indistinto a ambas partes. Ello así, dado que de esta forma se protege el el interés superior del adolescente, el que consiste actualmente en que su cuidado personal -a más de la conjunta responsabilidad parental sobre su persona- sea ejercido por ambos progenitores en forma indistinta más allá de que mantenga su convivencia junto a su padre y su nuevo grupo familiar (arts. 3, 9 y 12, Convención de los Derechos del Niño; arts. 1, 18, 31, 33 e inc. 22, art. 75, Constitución Nacional; arts. 639, 648, 649, 650, 651, 656, 706 y 707, Código Civil y Comercial; arts. 2 y 3, Ley 26061; arts...