Ir al contenido principal

Cuidado personal - Cuidado personal compartido - Interés superior del niño - Centro de vida del menor - Convención sobre los Derechos del Niño

 

 Cuidado personal - Cuidado personal compartido - Interés superior del niño - Centro de vida del menor - Convención sobre los Derechos del Niño

Requerida una autorización por la madre con el objeto de que su hija se traslade al Reino Unido a vivir con ella y su grupo familiar con carácter permanente, y ante la oposición del padre de la menor, se atribuye el cuidado personal compartido bajo la modalidad alternada a ambos progenitores, debiendo alternarse la residencia de la niña con cada uno de ellos entre la Argentina y aquél país, tomando en consideración el período lectivo y los recesos de vacaciones de invierno y verano (arts. 648, 649 y 650, Código Civil y Comercial). Ello así, dado que el interés superior de la niña queda satisfecho con la atribución del cuidado personal en la modalidad alternada (arts. 9.3 y 18.1, Convención de los Derechos del Niño; e inc. a, art 639, Código Civil y Comercial), pasando a tener dos centros de vida o residencias, en la Argentina y en el Reino Unido: uno durante el período lectivo y el otro durante los recesos escolares o períodos de vacaciones. Así, el cuidado compartido -establecido como principio por Código Civil y Comercial, disponiendo su art. 651, que puede ser establecido a pedido de uno o ambos progenitores o aún de oficio, excepto que no sea posible o resulte perjudicial para el hijo- implica la distribución equitativa entre ambos progenitores del goce de los derechos y el cumplimiento de los deberes inherentes al ejercicio de la responsabilidad parental, según sus distintas funciones, recursos, posibilidades y características personales. (Sentencia firme.)

 Cuidado personal - Cuidado personal compartido - Interés superior del niño

El principio de interés superior del niño es receptado en el art. 3, Ley 26061, y definido como la máxima satisfacción integral y simultánea de sus derechos, debiéndose respetar -entre otras pautas- su condición de sujeto de derecho (inc. a), su derecho a ser oído y a que su opinión sea tenida en cuenta (inc. b), el respeto al pleno desarrollo personal de sus derechos en su medio familiar, social y cultural (inc. c), y su centro de vida o lugar donde hubiera transcurrido la mayor parte de su existencia (inc. f). En estos términos resulta evidente que el principio del interés superior del niño no puede ser considerado en forma abstracta, sino que debe determinarse en función de los elementos objetivos o extrínsecos (contexto social, familiar, cultural, etc.) y subjetivos o intrínsecos (edad, salud, personalidad, deseos y necesidades del niño) propios de cada caso en concreto. En el caso, en que es requerida la "tenencia" por parte de la madre de la niña, para vivir ambas en su lugar de residencia en el Reino Unido, y ante la oposición del padre de la menor, se atribuye el cuidado personal compartido bajo la modalidad alternada a ambos progenitores, debiendo alternarse la residencia de la niña con cada uno de ellos entre la Argentina y aquél país, tomando en consideración el período lectivo y los recesos de vacaciones de invierno y verano (arts. 648, 649 y 650, Código Civil y Comercial). Ello así, dado que el interés superior de la niña queda satisfecho con la atribución del cuidado personal en la modalidad alternada (arts. 9.3 y 18.1, Convención de los Derechos del Niño; e inc. a, art 639, Código Civil y Comercial). (Sentencia firme.)

Etiquetas:

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar

  Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar En el marco de un proceso por alimentos a favor de la hija menor de edad de las partes, en el que se ha suspendido el trámite ante la vigencia de una medida de protección contra la violencia familiar, se hace lugar al recurso de apelación entablado por la progenitora contra tal decisión de suspensión y, en su lugar, se ordena seguir el juicio de alimentos según su estado. Ello, atento a que debe garantizarse el superior interés de la niña, pues se estima improcedente la suspensión de juicio iniciado con finalidad de la determinación de alimentos para la misma, a las resultas de la causa sobre protección contra la violencia familiar existente entre los progenitores de la niña. En efecto, no puede soslayarse que a la situación de vulnerabilidad generada por los hechos denunciados en el marco del procedimiento sobre violencia familiar, no debe anexársele la vulnerabilidad del sustento econó...
Publicar un comentario
Leer más

L., E. M. vs. M., H. A. s. Liquidación de sociedad conyugal /// CNCiv. Sala M; 23/02/2016

  Recompensas entre cónyuges El sistema de las recompensas, regulado a partir de los arts. 461 y ss., Código Civil y Comercial, ha seguido la jurisprudencia vigente y, en algún caso, ha dado solución legal a debates doctrinarios relativos a la interpretación del régimen anterior. Las recompensas serán debidas entre los cónyuges al liquidarse la sociedad conyugal, siempre que se den los supuestos de que: a) la comunidad haya acrecido o se haya beneficiado con valores en su origen propios de cualquiera de los cónyuges, o b) el patrimonio de uno de los cónyuges haya acrecido o se haya beneficiado con valores gananciales. También el art. 491, Código Civil y Comercial, en sus párrafos segundo y tercero detalla dos supuestos típicos de recompensas, prescribiendo en el segundo párrafo que ante la venta de un bien propio sin reinversión del precio, se presumirá que la suma recibida por dicho concepto ha sido gastada en beneficio de la comunidad, salvo prueba en contrario. Y el tercero cont...
Publicar un comentario
Leer más

Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas

  Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la accionada contra la decisión de la a quo que impuso las costas en el orden causado con fundamento en que "ambas partes se esforzaron en afianzar su postura en pos de lograr el cuidado personal del hijo". Tratándose de cuestiones de derecho de familia no patrimoniales, con excepción del divorcio y los reclamos alimentarios, se ha dicho que no corresponde imponer las costas con fundamento en el principio de la derrota, pues la intervención del juez es una carga común necesaria ante el comprensible disenso de los responsables involucrados. La aplicación rígida del principio de la derrota es particularmente inconveniente en los casos en que está en juego el cuidado personal de los hijos, pues es lógico que ambos progenitores procuren ejercer esa función y en definitiva, al decidirse la cuestión, se atiende a lo que mejor convenga a ...
Publicar un comentario
Leer más