Ir al contenido principal

R., C. C. s. Información sumaria /// Juzg. Nac. Civ. N° 92; 28/08/2015; Rubinzal Online; 52099/2015

 

Uniones convivenciales - Indemnización por fallecimiento del trabajador - Información sumaria - Competencia

Corresponde declarar la incompetencia para entender en las presentes actuaciones -información sumaria a fin de que se declare la existencia de una unión convivencial entre la requirente y el fallecido con el objeto de obtener la indemnización por fallecimiento en su carácter de trabajador en relación de dependencia, en los términos previstos por el art. 248, Ley 20744- debiendo remitirse para su ulterior tramitación por ante el fuero laboral toda vez que la competencia que el art. 718, Código Civil y Comercial -incluido dentro de las normas del Título VIII del libro segundo, relativo a los Procesos de Familia- asigna al fuero de familia y, en lo territorial, al juez del último domicilio convivencial o el del demandado a elección del actor, se limita -como la misma norma indica- a los conflictos derivados de las uniones convivenciales. Es decir, la actuación del juez de familia sólo corresponde respecto de los conflictos emergentes de la aplicación de las normas del Título III del libro segundo de las Relaciones de Familia dedicado a regular los efectos jurídicos de las mentadas uniones. Fuera de estas situaciones, o sea, los reclamos vinculados con otros efectos civiles derivados de la convivencia y aquellas consecuencias previstas en el régimen laboral y de seguridad social, deben dirimirse en los fueros respectivamente competentes, incluida la acreditación de la mera convivencia que en casos como el de autos debiera ser resuelta en el ámbito administrativo y, de no ser ello posible, en el fuero laboral donde se demandará la indemnización respectiva. (Sentencia no firme.)

 Uniones convivenciales

El art. 509, Código Civil y Comercial, delimita con claridad el ámbito de aplicación material del Título III del libro segundo de las Relaciones de Familia, de manera que las relaciones que no se ajusten a estos parámetros y los requisitos que se exigen en el art. 510, Código Civil y Comercial, no merecen esta protección, sin perjuicio de los efectos jurídicos que se reconocen a los convivientes en otros títulos del Código Civil y Comercial y en las leyes especiales. De hecho, en el mismo ordenamiento civil se consagra toda una serie de efectos jurídicos a favor de los convivientes para los cuales no se exige la configuración de una unión convivencial, sino que basta la prueba de la mera convivencia. Tal es el caso del régimen de afectación de la vivienda, que determina su protección frente al accionar de los acreedores posteriores a su inscripción (art. 246, Código Civil y Comercial); la indemnización por fallecimiento, incluida la indemnización de las consecuencias no patrimoniales, para la cual se requiere la acreditación del "trato familiar ostensible" (arts. 1741 y 1745, Código Civil y Comercial); etc. Lo mismo ocurre en el marco de las legislaciones civiles especiales, e incluso de las leyes previsionales y laborales, cuyo ámbito de aplicación se subsume a las exigencias propias de cada normativa. (Sentencia no firme.)

Comentarios

Entradas populares de este blog

Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar

  Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar En el marco de un proceso por alimentos a favor de la hija menor de edad de las partes, en el que se ha suspendido el trámite ante la vigencia de una medida de protección contra la violencia familiar, se hace lugar al recurso de apelación entablado por la progenitora contra tal decisión de suspensión y, en su lugar, se ordena seguir el juicio de alimentos según su estado. Ello, atento a que debe garantizarse el superior interés de la niña, pues se estima improcedente la suspensión de juicio iniciado con finalidad de la determinación de alimentos para la misma, a las resultas de la causa sobre protección contra la violencia familiar existente entre los progenitores de la niña. En efecto, no puede soslayarse que a la situación de vulnerabilidad generada por los hechos denunciados en el marco del procedimiento sobre violencia familiar, no debe anexársele la vulnerabilidad del sustento econó...

L., E. M. vs. M., H. A. s. Liquidación de sociedad conyugal /// CNCiv. Sala M; 23/02/2016

  Recompensas entre cónyuges El sistema de las recompensas, regulado a partir de los arts. 461 y ss., Código Civil y Comercial, ha seguido la jurisprudencia vigente y, en algún caso, ha dado solución legal a debates doctrinarios relativos a la interpretación del régimen anterior. Las recompensas serán debidas entre los cónyuges al liquidarse la sociedad conyugal, siempre que se den los supuestos de que: a) la comunidad haya acrecido o se haya beneficiado con valores en su origen propios de cualquiera de los cónyuges, o b) el patrimonio de uno de los cónyuges haya acrecido o se haya beneficiado con valores gananciales. También el art. 491, Código Civil y Comercial, en sus párrafos segundo y tercero detalla dos supuestos típicos de recompensas, prescribiendo en el segundo párrafo que ante la venta de un bien propio sin reinversión del precio, se presumirá que la suma recibida por dicho concepto ha sido gastada en beneficio de la comunidad, salvo prueba en contrario. Y el tercero cont...

Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas

  Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la accionada contra la decisión de la a quo que impuso las costas en el orden causado con fundamento en que "ambas partes se esforzaron en afianzar su postura en pos de lograr el cuidado personal del hijo". Tratándose de cuestiones de derecho de familia no patrimoniales, con excepción del divorcio y los reclamos alimentarios, se ha dicho que no corresponde imponer las costas con fundamento en el principio de la derrota, pues la intervención del juez es una carga común necesaria ante el comprensible disenso de los responsables involucrados. La aplicación rígida del principio de la derrota es particularmente inconveniente en los casos en que está en juego el cuidado personal de los hijos, pues es lógico que ambos progenitores procuren ejercer esa función y en definitiva, al decidirse la cuestión, se atiende a lo que mejor convenga a ...