Ir al contenido principal

V., D. J. vs. M., M. B. s. Impugnación de paternidad. Cám. Apel. Sala B, Trelew, Chubut; 22/11/2019

 

Acciones de filiación - Impugnación de paternidad - Plazo de caducidad - Inconstitucionalidad - Derecho a la identidad biológica

Se declara la inconstitucionalidad del segundo párrafo, art. 590, Código Civil y Comercial, respecto de la caducidad de la acción de impugnación de la filiación presumida por la ley. En consecuencia, se revoca la sentencia apelada en cuanto no hace lugar a la impugnación de paternidad interpuesta, por haber operado el plazo de caducidad del mencionado art. 590. Ello así, por cuanto debe protegerse con la verdad la relación paterno-filial, ya que tal relación se encuentra ligada a la identidad, al nombre, a las relaciones familiares de una persona determinada, sin importar el tipo de vínculo existente entre los progenitores (en el caso, se trata de una relación extramatrimonial, en la que la mujer se encuentra casada con otro hombre), que ese conocimiento debe ser a la menor edad posible del hijo para evitar los graves perjuicios psicológicos y existenciales que provoca su desconocimiento. Es decir, dado que la norma en cuestión establece un plazo acotado de caducidad para que el padre deduzca la acción de impugnación de paternidad, se entiende que las consecuencias se trasladan a las hijas, pues si bien estas podrán impugnar la paternidad matrimonial en cualquier tiempo, ya que no existe plazo de caducidad a su respecto, cuando lo hagan ya habrán adquirido una identidad familiar con relación a su vínculo paterno-materno-filial existente y que no es lo mismo el esclarecimiento de la verdadera filiación de una persona en los primeros años de su vida a que lo haga luego de haber transcurrido muchos años.

 Acciones de filiación - Impugnación de paternidad - Plazo de caducidad - Inconstitucionalidad

El segundo párrafo, art. 590, Código Civil y Comercial, respecto de la caducidad de la acción de impugnación de la filiación presumida por la ley, no supera el test de constitucionalidad, y resulta incompatible con el plexo constitucional que tutela el derecho personalísimo a la identidad filiatoria, que resulta esencialmente de los tratados internacionales sobre derechos humanos. En los términos de su redacción, se afecta gravemente el derecho a la igualdad ante la ley pues tal limitación no la tiene quien se encuentra también involucrado, que es el hijo. Ello marca una ostensible diferencia de trato entre dos sujetos están unidos por el mismo vínculo jurídico paterno filial.

 Acciones de filiación - Impugnación de paternidad - Derecho a la identidad biológica

Para decidir sobre la inconstitucionalidad del segundo párrafo, art. 590, Código Civil y Comercial, en cuanto establece un reducido plazo de caducidad de la acción de impugnación de la filiación presumida por la ley cuando no es ejercida por el hijo o hija, se tiene en cuenta que los valores fundamentales en juego son el derecho a la identidad y el interés superior del niño. En efecto, todo hijo tiene derecho a saber quién es su verdadero padre y a gozar de la relación correspondiente desde su más temprana edad. Como contrapartida todo hombre tiene derecho a saber de quién es padre y a ejercer su paternidad de manera responsable, ya que el derecho a acceder a la verdad biológica y con ello propender a la tutela de la identidad personal, es también un derecho del padre.. Estos valores deben estar por encima de una pretendida armonía familiar, dado que en el caso se trataría de una filiación producto de una relación extramatrimonial, que en realidad no existe, puesto que está basada fundamentalmente en el ocultamiento de la verdad biológica.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar

  Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar En el marco de un proceso por alimentos a favor de la hija menor de edad de las partes, en el que se ha suspendido el trámite ante la vigencia de una medida de protección contra la violencia familiar, se hace lugar al recurso de apelación entablado por la progenitora contra tal decisión de suspensión y, en su lugar, se ordena seguir el juicio de alimentos según su estado. Ello, atento a que debe garantizarse el superior interés de la niña, pues se estima improcedente la suspensión de juicio iniciado con finalidad de la determinación de alimentos para la misma, a las resultas de la causa sobre protección contra la violencia familiar existente entre los progenitores de la niña. En efecto, no puede soslayarse que a la situación de vulnerabilidad generada por los hechos denunciados en el marco del procedimiento sobre violencia familiar, no debe anexársele la vulnerabilidad del sustento econó...

L., E. M. vs. M., H. A. s. Liquidación de sociedad conyugal /// CNCiv. Sala M; 23/02/2016

  Recompensas entre cónyuges El sistema de las recompensas, regulado a partir de los arts. 461 y ss., Código Civil y Comercial, ha seguido la jurisprudencia vigente y, en algún caso, ha dado solución legal a debates doctrinarios relativos a la interpretación del régimen anterior. Las recompensas serán debidas entre los cónyuges al liquidarse la sociedad conyugal, siempre que se den los supuestos de que: a) la comunidad haya acrecido o se haya beneficiado con valores en su origen propios de cualquiera de los cónyuges, o b) el patrimonio de uno de los cónyuges haya acrecido o se haya beneficiado con valores gananciales. También el art. 491, Código Civil y Comercial, en sus párrafos segundo y tercero detalla dos supuestos típicos de recompensas, prescribiendo en el segundo párrafo que ante la venta de un bien propio sin reinversión del precio, se presumirá que la suma recibida por dicho concepto ha sido gastada en beneficio de la comunidad, salvo prueba en contrario. Y el tercero cont...

Cuidado personal - Cuidado personal compartido - Modalidad indistinta - Adolescente

  Cuidado personal - Cuidado personal compartido - Modalidad indistinta - Adolescente En el marco de un proceso en el que los progenitores de un adolescente han planteado en múltiples oportunidades, a su turno, el otorgamiento de la custodia de su hijo, acreditando - cada uno por su parte- la idoneidad moral y las materiales posibilidades de ejercerla, se resuelve otorgar el cuiado personal compartido e indistinto a ambas partes. Ello así, dado que de esta forma se protege el el interés superior del adolescente, el que consiste actualmente en que su cuidado personal -a más de la conjunta responsabilidad parental sobre su persona- sea ejercido por ambos progenitores en forma indistinta más allá de que mantenga su convivencia junto a su padre y su nuevo grupo familiar (arts. 3, 9 y 12, Convención de los Derechos del Niño; arts. 1, 18, 31, 33 e inc. 22, art. 75, Constitución Nacional; arts. 639, 648, 649, 650, 651, 656, 706 y 707, Código Civil y Comercial; arts. 2 y 3, Ley 26061; arts...