Ir al contenido principal

Competencia compensada

 ¿La compensación económica se tramita ante el juzgado de familia o ante el juez de la sucesión? Esto es lo que tuvo que responder la Sala I de la Cámara de Apelación en lo civil y comercial de Lomas de Zamora ante un conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N° 16 y el Juzgado de Familia N°4 Dtal.

Ocurrió en el expediente B. A. G. E. c/ G. C. B. y Otro/A s/ Materia de otro fuero, en donde la concubina del causante reclamó una compensación económica como efecto del cese de una unión convivencial, interponiendo la acción ante el fuero de civil y comercial donde estaba radicado el expediente sucesorio del concubino por entender que toda acción quedaba abarcada por el fuero de atracción.

Sin embargo, dicho juzgado se inhibió para intervenir, por considerar que por su especialidad en el tema, el juzgado competente era el de familia, a quien remitió el expediente, pero a su vez la juez a cargo de dicho juzgado rechazó la competencia al entender que el primer juzgado era competente.

Frente al conflicto, los camaristas Javier Alejandro Rodiño y Pablo Saul Moreda, entendieron que el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N° 16 de este Departamento Judicial debía continuar interviniendo en la acción.

Para así resolverlo explicaron según la doctrina de Kemelmajer de Carlucci que "El reclamo de los efectos jurídicos derivados del cese de la unión convivencial provocado por la muerte de uno de los convivientes deberá canalizarse en el ámbito del juicio sucesorio correspondiente, como efecto del fuero de atracción que ejerce sobre todos los procesos relacionados con la liquidación de la herencia."

Ello por entender también que una interpretación hermenéutica del art. 2336 CCCN “permite deducir que las acciones personales de los acreedores – como la que nos involucra– deben promoverse ante el mismo juez en que tramita la sucesión”, pese a que el artículo no menciona el supuesto en particular.

Concluyeron en que resolverlo así, permite varias ventajas de orden práctico, tanto para la liquidación de la herencia (pago, partición, etc.) como para proteger mejor al interesado (control del proceso, posibilidad de trabar medidas cautelares, oponerse a la entrega de bienes, etc.).

Fallo completo. 

Comentarios

Entradas populares de este blog

Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar

  Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar En el marco de un proceso por alimentos a favor de la hija menor de edad de las partes, en el que se ha suspendido el trámite ante la vigencia de una medida de protección contra la violencia familiar, se hace lugar al recurso de apelación entablado por la progenitora contra tal decisión de suspensión y, en su lugar, se ordena seguir el juicio de alimentos según su estado. Ello, atento a que debe garantizarse el superior interés de la niña, pues se estima improcedente la suspensión de juicio iniciado con finalidad de la determinación de alimentos para la misma, a las resultas de la causa sobre protección contra la violencia familiar existente entre los progenitores de la niña. En efecto, no puede soslayarse que a la situación de vulnerabilidad generada por los hechos denunciados en el marco del procedimiento sobre violencia familiar, no debe anexársele la vulnerabilidad del sustento econó...

L., E. M. vs. M., H. A. s. Liquidación de sociedad conyugal /// CNCiv. Sala M; 23/02/2016

  Recompensas entre cónyuges El sistema de las recompensas, regulado a partir de los arts. 461 y ss., Código Civil y Comercial, ha seguido la jurisprudencia vigente y, en algún caso, ha dado solución legal a debates doctrinarios relativos a la interpretación del régimen anterior. Las recompensas serán debidas entre los cónyuges al liquidarse la sociedad conyugal, siempre que se den los supuestos de que: a) la comunidad haya acrecido o se haya beneficiado con valores en su origen propios de cualquiera de los cónyuges, o b) el patrimonio de uno de los cónyuges haya acrecido o se haya beneficiado con valores gananciales. También el art. 491, Código Civil y Comercial, en sus párrafos segundo y tercero detalla dos supuestos típicos de recompensas, prescribiendo en el segundo párrafo que ante la venta de un bien propio sin reinversión del precio, se presumirá que la suma recibida por dicho concepto ha sido gastada en beneficio de la comunidad, salvo prueba en contrario. Y el tercero cont...

Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas

  Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la accionada contra la decisión de la a quo que impuso las costas en el orden causado con fundamento en que "ambas partes se esforzaron en afianzar su postura en pos de lograr el cuidado personal del hijo". Tratándose de cuestiones de derecho de familia no patrimoniales, con excepción del divorcio y los reclamos alimentarios, se ha dicho que no corresponde imponer las costas con fundamento en el principio de la derrota, pues la intervención del juez es una carga común necesaria ante el comprensible disenso de los responsables involucrados. La aplicación rígida del principio de la derrota es particularmente inconveniente en los casos en que está en juego el cuidado personal de los hijos, pues es lógico que ambos progenitores procuren ejercer esa función y en definitiva, al decidirse la cuestión, se atiende a lo que mejor convenga a ...