Ir al contenido principal

Responsabilidad parental - Plan de parentalidad - Homologación - Progenitor afín - Socioafectividad

 Responsabilidad parental - Plan de parentalidad - Homologación - Progenitor afín - Socioafectividad

Se hace lugar al recurso interpuesto contra la sentencia que, al homologar el acuerdo sobre el plan de parentalidad del hijo en común de la pareja obvió expedirse sobre lo convenido por las partes respecto de la hija exclusiva de la presentante, y en consecuencia, se procede a homologar en su totalidad el acuerdo de parentalidad propuesto (consistente en régimen de comunicación y alimentos) por las partes respecto de los dos niños que integran la familia. En efecto, la sentenciante de grado claramente ha omitido expedirse en su resolución sobre una cuestión que las partes le solicitaron que decida, sin admitirla ni rechazarla. Precisamente, en el caso, la cuestión a analizar refiere a un componente social y afectivo que no se asocia al parentesco, cuyo desarrollo responde a la receptividad de manifestaciones de vivir en familia que encuentran su cauce en vínculos de apego significativos para la persona que conviven, o no, con vínculos parentales. Tal el caso del progenitor afín y la hija de su ex esposa, sin existir entre ellos parentesco. Asimismo, para así resolver, también se ha tenido presente que, en segunda instancia, fueron escuchados los niños y manifestaron claramente estar de acuerdo con lo convenido por los adultos.

C. M. E. vs. M. A. S. s. Divorcio /// CCCLMF Circunscripciones II a V Sala I, San Martín de los Andes, Neuquén; 23/05/2022

Comentarios

Entradas populares de este blog

Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar

  Alimentos - Juicio de alimentos - Suspensión de términos - Improcedencia - Violencia familiar En el marco de un proceso por alimentos a favor de la hija menor de edad de las partes, en el que se ha suspendido el trámite ante la vigencia de una medida de protección contra la violencia familiar, se hace lugar al recurso de apelación entablado por la progenitora contra tal decisión de suspensión y, en su lugar, se ordena seguir el juicio de alimentos según su estado. Ello, atento a que debe garantizarse el superior interés de la niña, pues se estima improcedente la suspensión de juicio iniciado con finalidad de la determinación de alimentos para la misma, a las resultas de la causa sobre protección contra la violencia familiar existente entre los progenitores de la niña. En efecto, no puede soslayarse que a la situación de vulnerabilidad generada por los hechos denunciados en el marco del procedimiento sobre violencia familiar, no debe anexársele la vulnerabilidad del sustento econó...

L., E. M. vs. M., H. A. s. Liquidación de sociedad conyugal /// CNCiv. Sala M; 23/02/2016

  Recompensas entre cónyuges El sistema de las recompensas, regulado a partir de los arts. 461 y ss., Código Civil y Comercial, ha seguido la jurisprudencia vigente y, en algún caso, ha dado solución legal a debates doctrinarios relativos a la interpretación del régimen anterior. Las recompensas serán debidas entre los cónyuges al liquidarse la sociedad conyugal, siempre que se den los supuestos de que: a) la comunidad haya acrecido o se haya beneficiado con valores en su origen propios de cualquiera de los cónyuges, o b) el patrimonio de uno de los cónyuges haya acrecido o se haya beneficiado con valores gananciales. También el art. 491, Código Civil y Comercial, en sus párrafos segundo y tercero detalla dos supuestos típicos de recompensas, prescribiendo en el segundo párrafo que ante la venta de un bien propio sin reinversión del precio, se presumirá que la suma recibida por dicho concepto ha sido gastada en beneficio de la comunidad, salvo prueba en contrario. Y el tercero cont...

Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas

  Cuidado personal - Responsabilidad parental - Deberes y derechos de los progenitores - Costas Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la accionada contra la decisión de la a quo que impuso las costas en el orden causado con fundamento en que "ambas partes se esforzaron en afianzar su postura en pos de lograr el cuidado personal del hijo". Tratándose de cuestiones de derecho de familia no patrimoniales, con excepción del divorcio y los reclamos alimentarios, se ha dicho que no corresponde imponer las costas con fundamento en el principio de la derrota, pues la intervención del juez es una carga común necesaria ante el comprensible disenso de los responsables involucrados. La aplicación rígida del principio de la derrota es particularmente inconveniente en los casos en que está en juego el cuidado personal de los hijos, pues es lógico que ambos progenitores procuren ejercer esa función y en definitiva, al decidirse la cuestión, se atiende a lo que mejor convenga a ...